国产工业软件特惠推广月，有意者关注公众号发送“二维码“添加管理员！
在 PLM 领域，每隔几年总会冒出一个新概念：数字孪生、数字主线、虚实融合、模型驱动企业（MBE）……其中讨论声最热的一个，是“模型驱动 BOM（Model-Based BOM，简称 MBOM 或 MBBOM）”。
这概念一听就很高级：让 BOM 不再由人建，而由模型自动驱动生成。听上去像工业软件的“ChatGPT 时刻”。
但问题是，这真的是未来趋势？还是又一次“厂商营销概念”？企业到底要不要跟进？在国产 PLM 体系里能不能落地？今天我们就把这个概念讲透。
01 什么是 Model-Based BOM？（说人话版）
传统 BOM，都是“人”在维护：研发手动整理 EBOM，工艺手工拆分 MBOM，采购、人资、制造系统再重新建 N 次 BOM。版本换一次，所有表格都要从头改。
结果是重复劳动、容易出错、数据不一致、变更传递慢。
而 Model-Based BOM 想解决的问题非常简单：让 BOM 不再靠手工维护，而由模型自动生成与驱动整个产品结构。
这里的“模型”不只指 3D 模型，它是一个广义的结构化模型，包括：3D CAD 模型、参数模型（参数、公式、约束、特征）、设计规则、工艺模板、产品配置模型（Variant/Option/Feature）、装配关系以及工艺工序模型。
本质是用模型替代人工，把“自动化”、“正确性”和“关联性”嵌入产品结构中。
一句话总结：BOM 不再是结果，而是模型驱动的产物。
02 为什么全球 PLM 厂商都在推 Model-Based BOM？
这不是中国厂商在喊，美国厂商喊得更凶。例如：
Siemens Teamcenter 宣称通过“Multi-domain BOM + Active Workspace”为核心的 Model-Based Enterprise；
Dassault ENOVIA / 3DEXPERIENCE 全面推行 Model-Based Design、Model-Based System Engineering、Model-Based Manufacturing；
PTC Windchill 基于 Creo 与 Windchill 实现 MBD → MBSE → MBE → Model-Based BOM。
为什么大家都押宝这一方向？因为产品设计越来越复杂：汽车产品涉及机械、电气、电子和软件；航空航天采用系统级工程（SysML）；工机装备高度定制化、参数化、快速交付；消费电子高频迭代，变更密集。
传统 BOM 方式根本管不过来，尤其在以下几个方面：
痛点 1：版本太多无法维护
一个复杂产品，一个版本下 10+ BOM 是常态，包括 EBOM、MBOM、CBOM、PBOM、SBOM、RBOM、PCB-BOM、软件 BOM（SBOM）、选配 BOM 等等。靠人维护必死。
痛点 2：工艺与设计割裂严重
设计变更了，工艺走不动；工艺调整了，设计不知道，最常见的问题是“图纸和现场装配不一致”。
痛点 3：工程变更传递极慢
如果 BOM 自己不会变，那变更永远是灾难。
痛点 4：定制化爆炸
一个工程机械订单可能包含上万种 Option。如果 BOM 不能根据模型自动生成，根本无法快速报价、算料、下单。
所以说，Model-Based BOM 是大型复杂制造企业的“生存必需品”，不是概念，而是护城河。
03 Model-Based BOM 的核心理念
它不是“用 3D 模型自动生成 BOM”这么简单。真正的 Model-Based BOM 包含三个核心理念：
理念 1：BOM 不再是文档，而是“模型关联的视图”
在模型驱动体系中，BOM 是模型的投影。在 3D 模型中放一个“螺钉特征”，BOM 自动增加一个螺钉；选项切换后，系统自动切换 BOM；工艺路径改变后，MBOM 自动重算；结构约束关系自动形成装配层级。
BOM 不再独立存在，而是：模型 → 数据 → 视图 → 应用，而不是人 → Excel → 两周 → 错了一堆。
理念 2：单一源模型（Single Source of Truth）
所有 BOM 的源头都是同一个模型，只需要维护一处，其余全部派生。这就是所谓 SSOT（Single Source of Truth）。
国内很多企业做不到这一点，因为 CAD 不开放，工艺系统独立，BOM 系统太多，PLM 自身没有统一 BOM 模型。这也是为何 Model-Based BOM 看起来高大上，但落地难。
理念 3：以约束和规则为驱动，而不是靠“人脑知识”
传统企业里，老工程师的知识难以系统化，BOM 的逻辑常存在 Excel、脑袋或微信群里。Model-Based BOM 强调规则、约束和配置模型必须结构化。一旦结构化，订单来可以秒级生成 BOM，选配变更可以自动重算，工艺路径自动规划，装配约束自动生成。这类能力只有模型驱动才能做到。
04 Model-Based BOM 到底是不是“噱头”？
它不是一个适用于所有企业的“银弹”，而是高度分层。
哪些企业“必须做”？（趋势，不是噱头）
汽车行业（尤其新能源）
三电、软件、多域协同、快速迭代、大规模可配置 BOM 和复杂供应链，汽车行业早已进入 Model-Based 的时代。没有 Model-Based BOM，根本无法处理上千种配置组合。航空航天
MBSE + MBD + 多专业协同，必须基于模型。复杂装备制造（工程机械、机床、轨交）
高度定制化，订单驱动，一单一 BOM。没有模型驱动，前端报价和后端制造无法高效连接。电子行业（高频迭代、版本复杂）
每个月几十次变更，靠人工维护 BOM 根本来不及。
这些行业 Model-Based BOM 不是噱头，而是趋势和刚需。
哪些企业“可以不着急”？（噱头成分更大）
产品结构很简单的企业
五金、家具、涂料、普通机械零件，模型驱动的 ROI 不划算。研发主要靠二维图纸
没有 3D 模型、没有参数化，很难实现 Model-Based，即使做也是“伪模型驱动”。工艺与设计割裂严重的企业
没有工艺模型，也难以驱动 MBOM。产品完全标准化、几乎不定制的行业
例如标准件或部分小家电，配置不复杂，规则也简单，不值得投入大型模型体系。
这些行业做 Model-Based BOM，更像为了“追潮流”而非业务驱动。
为什么国内企业做起来这么难？（重点）
美国工业软件喊 Model-Based BOM 的时候，大环境是 CAD 强、工艺强、PLM 成熟、工程师数字化程度高。
而国内企业普遍面临以下障碍：
障碍 1：CAD 模型质量太差
建模不规范、不参数化，零件建成“面片”，装配没有约束关系，结构乱七八糟，特征不标准化，模型本身不能驱动任何东西。
障碍 2：工艺系统脱离模型
国产 PLM 厂商普遍有 EBOM、MBOM，但没有工艺模型，更没有模型驱动工艺。MBOM 大部分还是人工拆出来的。
障碍 3：企业配置规则没法固化
配置逻辑只有“老王”知道，口口相传，Excel 写一下，微信记一点，非结构化知识成为模型驱动的最大拦路虎。
障碍 4：架构不支持
国产 PLM 多 BOM 分散，没有统一 BOM 引擎，数据模型不严谨，没有真正的多视图 BOM，模型驱动只能停留在 PPT。
Model-Based BOM 的落地路径（给企业的实际建议）
阶段 1：规范建模
统一建模规范，参数化、标准化特征，正确装配约束，提升 3D 模型质量。
阶段 2：打通 EBOM-3D 模型关联
从模型自动提取主数据，生成 EBOM，形成设计结构（Design Structure）。
阶段 3：建立配置模型（Option/Variant/Rule）
将“人的经验”结构化，实现选配驱动 BOM 自动生成。
阶段 4：建立工艺模型（Process Model）
工艺路线、工序、工步必须结构化，是国内企业最难的一步，但越早做越好。
阶段 5：统一 BOM 引擎，实现真正的模型驱动 BOM
规则驱动、选配驱动、参数驱动、工艺驱动，多 BOM 派生，自动重算，真正进入 Model-Based 的世界。
Model-Based BOM 对国产 PLM 的意义
这是国产 PLM 的“时代窗口”。德法美系 PLM 的优势集中在模型驱动能力，而国产 PLM 在流程化、低代码、项目交付方面更强。一旦国产 PLM 能真正打通 CAD → EBOM → MBOM、参数模型 → 配置、工艺模型 → MBOM 派生、多域模型 → BOM 统一引擎，就能从“项目型 PLM”走向“产品型 PLM”。
国产 PLM 最有可能弯道超车的方向，就是模型驱动体系。
结论
对简单制造，是噱头；对复杂制造，是未来。模型驱动 BOM 是不可逆趋势，但不是所有企业今天都需要。它不是被 PPT 听懂的技术，而是被工程体系一点一点堆出来的能力。