国产工业软件特惠推广月，有意者关注公众号发送“二维码“添加管理员！
某制造企业历经半年实施，终于成功上线了PLM系统，旨在统一产品数据、规范变更流程、提升研发协同效率。然而系统上线不到一个月，问题频出：
研发工程师私下通过微信或邮件直接把图纸发给生产部门，理由是“客户催得急，走系统太慢”； 项目负责人在未完成ECN（工程变更通知）审批的情况下，口头要求采购按新版本下单，导致仓库积压旧料； 质量部门抱怨PLM里的BOM版本混乱，因为多个“紧急项目”跳过了版本发布流程，造成现场装配错误。
每当IT或流程管理部门追责时，业务方总是理直气壮：“项目真的很紧急！等流程走完黄花菜都凉了。”久而久之，PLM系统沦为“事后补录”的摆设，数据可信度急剧下降，跨部门协作反而比上线前更混乱。
面对“紧急”绕流程，怎么办？
在PLM（产品生命周期管理）系统上线后，业务部门频繁以“项目紧急”为由绕过既定流程，是许多企业推行数字化转型过程中常见的痛点。这种行为看似提高了短期效率，实则破坏了流程规范性、数据完整性与系统权威性，长期将削弱PLM系统的价值，甚至导致“系统形同虚设”。面对这一问题，需从制度、技术、文化与沟通四个维度综合施策：
一、明确“紧急”的定义与边界
很多所谓“紧急”其实是计划不足或优先级混乱的结果。企业应制定《PLM流程例外管理规范》，明确定义：
什么情况属于真正的“紧急”（如客户投诉、重大质量事故、法规合规风险等）； 谁有权审批例外流程（通常需跨部门授权，如研发+质量+项目管理联合审批）； 例外申请必须填写原因、影响评估及补录承诺。
关键点：没有定义的“紧急”就是流程漏洞的借口。
二、建立“例外流程”而非“无流程”
完全禁止绕过不现实，但必须将“绕过”转化为“受控例外”：
在PLM系统中设置“紧急通道”流程节点，强制填写例外原因并自动记录； 所有例外操作需事后48小时内补全数据，并由责任人签字确认； 定期审计例外使用频率，对高频部门进行流程复盘与辅导。
目标：让例外成为“特例”，而非“常态”。
三、强化系统刚性与数据追溯能力
技术上堵住“走后门”的可能：
关键节点（如BOM发布、ECN生效）设置系统强控，未经审批无法跳过； 所有操作留痕，支持按项目、人员、时间回溯； 将流程合规率纳入KPI考核，与绩效挂钩。
四、推动高层支持与文化转变
流程落地最终靠“人”：
争取管理层公开表态：“再紧急也不能牺牲流程底线”； 定期通报因绕过流程导致的问题案例（如版本混乱、重复开发、客户索赔）； 表彰严格遵守流程并高效交付的团队，树立正面标杆。
五、持续优化流程体验
很多时候业务绕流程，是因为流程本身太繁琐、响应慢。PLM团队应：
每季度收集用户反馈，简化非必要审批环节； 对高频场景设计快捷路径（如标准件变更快速通道）； 提供流程导航、模板和培训，降低使用门槛。
结语
PLM不是IT项目，而是管理变革。当业务说“紧急”时，真正需要的不是绕过流程，而是更敏捷、更智能的流程支撑。通过“制度约束 + 技术保障 + 文化引导 + 持续优化”的组合拳，才能让PLM从“纸上流程”变为“肌肉记忆”，真正赋能企业产品创新与协同效率。
记住：流程不是为了阻碍效率，而是为了避免更大的低效。