关注PLM Vision，发送“工业软件群“加入工软大家庭！发送“二维码“加入Teamcenter交流群！
在制造业数字化转型的过程中，BOM（Bill of Materials，物料清单）始终是贯穿产品全生命周期的核心数据主线。
随着产品复杂度提升、研发制造协同加强，单一 BOM 已无法满足企业需求，EBOM、MBOM、SBOM 多 BOM 协同管理逐渐成为 PLM 系统的“标配能力”。
那么，一个绕不开的问题是：
国产 PLM 在多 BOM（EBOM / MBOM / SBOM）能力上，到底做到哪一步了？
本文尝试从能力成熟度、应用现状与发展趋势三个层面，给出一个相对理性的判断。
一、先说结论：国产 PLM 已进入「多 BOM 可用期」
如果用一句话总结当前状态：
国产 PLM 已经完成了“多 BOM 能力从 0 到 1”的阶段，正处在“从能用到好用”的关键过渡期。
已不再是“只有 EBOM、其他靠 Excel”
已具备 EBOM / MBOM / SBOM 的基本建模与管理能力
在多数制造企业中，可以支撑真实业务运行
与国际一线 PLM（Teamcenter / ENOVIA / Windchill）相比，差距依然存在，但更多体现在：
深度
一致性
自动化与规则能力
而不是“有没有”。
二、EBOM：国产 PLM 最成熟、最稳定的一环
1. 能力现状
在 EBOM层面，国产 PLM 的整体成熟度已经相当高。
当前主流国产 PLM 产品，普遍具备以下能力：
多层级 EBOM 结构管理
零部件主数据（Part / Item）统一管理
版本、状态、有效性控制
替代料、可选料管理
设计变更（ECR / ECO）流程
CAD 集成
国产 CAD（中望、浩辰、CAXA）
主流国外 CAD（SolidWorks、Creo、NX）
在大多数离散制造企业中，EBOM 已经能够作为研发数据主干稳定运行。
2. 与国外 PLM 的差距
差距主要体现在“复杂度”而非“完整性”：
超大型配置 BOM（平台化产品族）
高度规则化的选配逻辑
跨产品线的 BOM 复用与演化能力
但客观来说：
对于 70%～80% 的国内制造企业应用场景，国产 PLM 的 EBOM 能力已经“够用且稳定”。
三、MBOM：国产 PLM 正在加速补齐的关键环节
如果说 EBOM 是国产 PLM 的“强项”，
那么 MBOM（Manufacturing BOM）就是近几年投入最多、进步最快的领域。
1. 已具备的核心能力
目前国产 PLM 在 MBOM 方面，已经普遍支持：
EBOM → MBOM 的派生关系
多对多物料映射
工艺路线与工序管理
工艺文件、作业指导书挂接
与 ERP / MES 的数据接口
在不少企业中，MBOM 已经从 ERP 前移到 PLM 管理，实现了研发—工艺数据的前端协同。
2. 现实中的挑战
当然，也必须看到现实问题：
EBOM → MBOM 转换仍以“人工规则”为主
工艺规则建模能力不统一
PLM、ERP、MES 职责边界在企业内差异较大
但需要强调的是：
这并非单纯的软件问题，而是企业工艺成熟度、组织分工与数据基础的综合结果。
在大量国内制造企业中：
工艺本身仍依赖经验
标准化程度有限
强行“高度自动化 MBOM”反而不现实
从这个角度看，国产 PLM 的 MBOM 能力与国内制造业现阶段是“匹配的”。
3. 综合判断
MBOM 已从“可选功能”变成“标准能力”
正处在从“结构管理”走向“过程协同”的阶段
成熟度评价：中高水平，正在快速演进。
四、SBOM：起步较晚，但方向已明确
SBOM（Service BOM）是多 BOM 中最容易被忽视、但潜力巨大的部分。
1. 当前应用现状
在国内制造企业中，SBOM 的典型现状是：
售后系统独立运行
备件清单多在 ERP / CRM
PLM 中 SBOM 更多以“视图”存在
但这并不意味着国产 PLM 完全没有 SBOM 能力。
不少产品已经开始支持：
服务件 / 备件 BOM
易损件标识
与序列号、批次的关联
售后数据回传设计端（基础能力）
2. 为什么 SBOM 看起来“弱”？
核心原因并不完全在 PLM：
国内制造企业服务化程度整体偏低
售后数据数字化基础薄弱
“产品即服务”的业务模式尚未普及
在这样的背景下，SBOM 的需求尚未全面释放。
3. 判断
SBOM 仍处于“能力布局期”
已有方向，但尚未规模化落地
成熟度评价：中等偏初期，但发展空间大。
![How to Automate the Software Bill of Materials [SBOM] – Reflectiz](https://www.plmvision.top/wp-content/uploads/2025/12/640-cd941c90.png)
五、真正的核心差异：BOM 统一模型 vs 多 BOM 管理
很多讨论容易陷入一个误区：
“有没有 EBOM / MBOM / SBOM”
但真正拉开差距的，其实是：
是否具备“统一 BOM 主干模型”的能力
国外 PLM 的典型模式
一个统一的 Part / Item 主对象
不同视角下的 BOM 视图
设计视图
制造视图
服务视图
变更在视图间自动传递
国产 PLM 的主流模式
多 BOM 之间具有关联关系
但仍以“分层管理”为主
自动化和规则能力相对保守
需要强调的是：
这并不代表国产 PLM 设计能力不足，而是更偏向“稳态、渐进”的工程思路。
六、综合成熟度评估（更客观版本）
整体评价：国产 PLM 已达到“中高成熟度”，并非低水平状态。
七、如何看待“差距”这件事？
一个容易被忽略的事实是：
国外 PLM 用 30 年走到今天
国产 PLM 大规模发展不足 10 年
国内制造业的组织形态、业务复杂度也并不完全相同
因此更合理的判断应该是：
国产 PLM 的多 BOM 能力，并非“追赶失败”，而是“走在适合自己的演进路径上”。
八、结语：不是“行不行”，而是“下一步往哪走”
回到最初的问题：
多 BOM（EBOM / MBOM / SBOM）国产 PLM 做到哪一步了？
答案是：
EBOM：成熟稳定
MBOM：加速提升
SBOM：开始布局
整体：进入可持续演进阶段
未来 3～5 年，真正拉开差距的，不再是“有没有功能”，而是：
是否以 BOM 为核心主线
是否深度贴合制造过程
是否与企业实际管理能力同步成长
国产 PLM，已经走过“能不能用”的阶段，正在进入“用得深、用得久、用得对”的新周期。