关注“Teamcenter笔记”，发送“工业软件群“加入工软大家庭！商务合作请回复“二维码“！
过去三十年，PLM（产品生命周期管理）和 CAD 行业一直被少数几家巨头主导——Dassault、PTC、Siemens（UGS）、Autodesk，以及近年来崛起的 Aras。这些公司看似牢不可破，成为行业的象征和标杆。然而，历史和现实告诉我们：没有任何企业能够永远稳坐行业顶峰。
在过去几十年中，无数曾经风光无限的 PLM 和企业软件公司，因为战略失误、技术滞后、商业模式不匹配或市场环境变化而逐渐淡出历史舞台。Agile、MatrixOne、Eigner 以及诸多 Workgroup PDM 系统，曾是技术先锋和市场宠儿，却在时代变迁中被收购、整合或彻底淘汰。它们的消失不仅提醒我们“巨头也有脆弱的一面”，更为今天的 PLM 开发者和企业决策者提供了宝贵的教训。
本文将通过回顾这些曾经的行业巨头，分析它们成功与失败的原因，总结企业软件与 PLM 行业的共性规律，并提出对今天 PLM 开发者的实践建议：如何在快速变化的市场中保持创新、赢得信任，并真正让技术和业务价值落地。
PLM 的巨头与行业格局
每个时代都有其巨头。在 PLM 和 CAD 的世界里，少数几家公司长期主导市场，塑造了制造企业管理数据和流程的方式。它们的名字几乎成为行业的象征——Dassault、PTC、Siemens（UGS）、Autodesk，以及近年来崛起的 Aras。
然而历史告诉我们，没有任何企业可以永远稳坐顶峰。过去三十年，行业格局基本保持不变：三大 CAD/PLM 巨头、两大 ERP 公司逐渐涉足 PLM、Autodesk 进入市场，最近 Aras 开始被公认为新兴领导者。
随着行业领导者更替（Chuck Grindstaff、Carl Bass、Bernard Charles、Jim Heppelmann、Peter Schroer 等），一个问题愈发明显：今天的巨头是否注定长期主导？还是有一天，它们会像曾经的行业先锋一样突然消失？换句话说，它们会是 PLM 世界的“Blockbuster”，而谁又会是“Netflix”？
历史案例分析：消失的巨头
Agile Software：曾经的先锋，最终消失
Agile 是早期 PLM 的明星，专注于 BOM（物料清单）和变更管理，在电子和高科技领域赢得大量客户。然而，它未能突破核心细分市场。2007 年，Oracle 收购了 Agile，其产品很快在 Oracle 的庞大 ERP 体系中淡出市场。沿途，Agile 曾收购 Eigner PLM 和 Cimmetry（AutoVue），并积累了一定客户基础，但最终未能扩展。如今，Oracle 计划在 2027 年淘汰 Agile PLM，其客户群成为其他 PLM 供应商争夺的目标。
历史平行： Lotus 1-2-3。在电子表格领域的先行者，但未能顺应平台和生态系统的变化，最终被市场淘汰。
MatrixOne：创新无限，但难以持续
MatrixOne 因其灵活性而闻名——技术先进、可扩展，数据管理能力独特，几乎可以无限定制。许多企业客户正是因为这一点而采用它。
然而，过度灵活导致定制过多、应用策略不清晰，系统变得脆弱且维护成本高。2006 年，Dassault Systemes 收购 MatrixOne，以获取其 V6 核心技术。MatrixOne 独立身份消失，其技术逐渐融入 Dassault 的生态系统。
历史平行： Borland。在开发工具领域广受欢迎，灵活而强大，但随着生态系统标准化，逐渐被大型竞争者取代。
Eigner：欧洲的卓越 PLM 功能
Eigner 在工程 PDM 领域表现卓越。Prof. Dr. Martin Eigner 将其发展到高质量水平，支持复杂 PLM 场景。技术基础坚实，但未能在全球扩展，主要局限于德语国家。被 Agile 收购后，其影响力在 Oracle 体系中逐渐消失。值得一提的是，仍有部分客户在 20 年后继续使用其系统。
历史平行： Sybase。技术过硬、区域客户忠诚，但无法抗衡全球生态系统领导者。
“工作组” PDM 系统的消失
SmarTeam、SolidWorks Workgroup PDM、PTC Pro/INTRALINK 等系统在 1990s、2000s 甚至 2010s 初期都非常受欢迎，但它们并非为企业级协作设计的平台。最终，这些系统被收购或替代，部分客户被迫迁移到更大型的平台。
历史平行： WordPerfect。曾经的办公软件巨头，一旦生态系统转向 Microsoft Office，便退出市场。
Sun Microsystems：创新却未能盈利
Sun Microsystems 创造了 Java、Solaris 和 SPARC 服务器，但未能有效将 Java 商业化，硬件业务又被 Linux 服务器冲击。最终，Oracle 在 2010 年收购 Sun。
对 PLM 的启示： 许多 PLM 供应商曾发明数字线程、BOM 管理、系统建模等概念，但未能将创新落地为商业价值。创新而无商业模式的企业很容易脆弱。
Informix：信任崩塌
90 年代的数据库巨头 Informix 曾与 Oracle 竞争，但因财务丑闻导致信任崩塌，最终被 IBM 收购。
对 PLM 的平行： 虽然 PLM 未经历财务丑闻，但长期、高成本的实施项目，承诺过高且交付不及预期，同样会导致客户信任破裂，一旦失信，几乎无法挽回。
企业软件失败的共性规律
通过对历史案例的分析，我总结出企业软件与 PLM 系统失败的几个核心原因：
错过平台变革： 从 DOS/Unix → Windows，从本地部署 → SaaS，从桌面 → 云端。
生态整合胜过单点卓越： Lotus 被 Office 取代，ERP 对 PLM 的生态整合胜出。
过度定制导致脆弱： 灵活性过度反而成为负担，如 MatrixOne、Borland。
创新未能商业化： Sun 的 Java 和 2000 年代 PLM 概念。
信任崩塌： 财务或实施信任，一旦破裂，恢复极其困难。
对今天 PLM 开发者的启示
谨慎商业化创新： 大概念只有转化为可用价值，才有意义。
关注业务和销售： 创造产品容易，建立可持续业务难。
拥抱多租户与原生 SaaS 架构： 改造旧模式通常难以成功。
设计面向网络而非孤岛： PLM 必须支持跨公司协作。
平衡灵活性与规范治理： 配置灵活性需在可控框架内。
信任与快速价值交付至关重要： 小而快的成功是客户认可的关键。
结语：PLM 的脆弱遗产
Agile、MatrixOne、Eigner、Pro/INTRALINK、SmarTeam 的消失，正如 Lotus、Borland、Sun、Informix 的命运一样——没有任何软件系统是永恒的。
今天的 PLM 巨头看似不可动摇，但就像 Blockbuster 一样，未来的颠覆不会因为规模而放缓，而是取决于适应能力、开放性、信任和跨企业价值交付能力。
对于当下的 PLM 领导者而言，问题不是“颠覆会不会发生”，而是“你们准备好应对它了吗？”