Siemens PLM 的 Teamcenter 使用精确/非精确物料清单 (BoM) 结构的概念。这两种方法之间存在根本差异，人们应该了解它们的目的以及如何有效地利用它们。这两个描述都适用于 BoM 视图修订，定义在特定上下文中使用哪些组件。精确和不精确结构因父子关系类型（“相对发生”）而异：
精确的物料清单：组件是在特定批准或发布的结构的背景下“精确”选择的项目修订，包括重要的背景历史信息 – 又名物料清单，是要制造的开发产品的“冻结”、固定或“静态”结构。精确BoM具有非精确BoM的所有功能，并且某些修订规则还可以应用于子组件过滤。
在用户想要仔细控制配置的情况下，例如在产品设计阶段或在航空航天制造环境中，精确装配非常有用。当父程序集被发布并因此无法再修改时，任何更改都可能对相关程序集的修订产生重大影响。
非精确的物料清单：组件是项目，其下面是所有现有的项目修订，即没有选择特定的项目修订 – 也称为可以使用配置或更改规则进行过滤的物料清单。这涉及到 150% 配置 BoM 的概念……修订规则可应用于不精确的 BoM 结构，以“动态”方式可视化特定的 CAD 结构或 BoM 组件（例如，具有超载不同组件的能力）。不精确的结构无法保存产品开发历史，也无法用于制造——那么它们有什么用呢？一些人认为它们很容易管理，就像工作迭代的集合一样，但没有或很少有业务用途和可追溯性。
当任何用户释放部件、创建新部件或执行影响视图的任何其他操作时，不精确的产品结构会自动重新配置。因此，用户无需每次都复制产品结构并手动更新。
建议：
如果用户想要提供 相同结构数据的多个视图，请使用 非精确的组件。
使用 精确的 组件来密切控制 结构的配置 。
当用户熟悉系统后引入 修订规则。
谨慎创建 基线 ，因为每个基线请求都会创建一个完全发布的结构以及（可能）许多新项目修订以及关联数据和 CAD 模型的副本。
创建 中间视图 以捕获所有引用数据的准确状态，而不仅仅是产品的相关配置。
这听起来合乎逻辑且可持续……还建议，当组件到达生命周期的不同阶段时，即当将结构从工程发布到制造业。这将需要定义适当的修订规则，以便满足特定的上下文要求，同时处理与制造无关的其他工程历史信息。这显然取决于上下文 业务流程 和相关 业务规则；如果是这样的话，人们会认为可能有“更简单”的方法来传输和维护 EBoM 和 MBoM 关联性和对齐……
精确的 BoM 似乎更适合 EBoM 管理，而非精确的 BoM 似乎更多地与设计和 CAD 结构相关。然而，当产品成熟时，这两种方法之间的交换实际上是否会被使用是值得怀疑的，因为这意味着对修订规则和 BoM 内容进行大量的返工和重新设计……
你怎么看？